In pensione con 40 anni, più due

[luxor]

Tagli pensione reversibilità: quali altre sono le prestazioni a rischio?


La delega di povertà, approvata dal CdM lo scorso 28 gennaio, permetterà al Governo di razionalizzare le prestazioni assistenziali e previdenziali legate al reddito.
Con la normativa vigente si accede a determinate prestazioni previdenziali e assistenziali tenendo presente il reddito personale o quello coniugale, in caso di coppie.
Se la delega di povertà andrà in porto, invece, per accedere a questi trattamenti sarà necessario basarsi sul reddito Isee, tenendo conto, quindi, oltre al reddito personale o coniugale, anche il patrimonio mobiliare e immobiliare dell’intero nucleo familiare e i conti correnti bancari e postali di ogni componente del nucleo.
Questo ovviamente porterà la platea dei beneficiari di tali prestazioni a subire un notevole decremento e per chi fruirà delle prestazioni ci sarà, nella maggior parte dei casi, un taglio netto agli importi erogati.
Le prestazioni previdenziali e assistenziali che potrebbero subire il taglio grazie alla nuova normativa sono:

Assegno sociale
Integrazione al trattamento minimo
Maggiorazione Sociale del trattamento minimo
Incremento al milione
Quattordicesima
Somma aggiuntiva
Pensione di reversibilità
Assegno al nucleo familiare concesso dai Comuni

Il ministro dell’Economia, PierCarlo Padoan, però, assicura gli italiani annunciando che le prestazioni già in essere non subiranno interventi poichè le novità riguarderebbero soltanto le prestazioni future.
Tra le misure ipotizzate, e forse quella che maggiormente preoccupa gli italiani, è quella di rivedere anche le pensioni di reversibilità e quelle indirette che sono erogate alla morte del beneficiari a coniugi e figli. Se anche in questo caso le prestazioni fossero agganciate al reddito Isee e non più soltanto al reddito personale, la pensione di reversibilità, che già viene erogata al 60% dell’importo percepito dal defunto, potrebbe subire notevoli tagli.

Orizzontescuola

[luxor]

Riforma pensioni 2016: quali ipotesi allo studio del governo?


Si riapre il cantiere relativo alla riforma pensioni anche se per interventi decisivi che vadano a modificare la riforma Fornero bisognerà comunque attendere la Legge di Stabilità 2017, e quindi dopo l’estate quando si comincerà a lavorarci.
Il governo comunque sta pensando di raggiungere una flessibilità in uscita facendo un mix delle diverse ipotesi presentate per rendere più facile l’accesso al pensionamento e per favorire il ricambio generazionale.
Al centro dello studio resta l’ipotesi di permettere pensionamenti a partire da 62/63 anni con penalizzazioni del 2/3% per ogni anno di anticipo ai 66 anni e 7 mesi (pensione di vecchiaia) che andrebbero ad azzerarsi al raggiungimento di quest’ultima. Questa ipotesi, in effetti non si allontana molto da quella proposta da Cesare Damiano, presidente della commissione Lavoro alla Camera, e da quella presentata la scorsa estate dal presidente dell’Inps Tito Boeri, entrambe proposte che prevedono la penalizzazione sulle quote retributive dell’assegno pensionistico per l’anticipo rispetto alla pensione di vecchiaia. Resta da capire quale strada percorrere per i lavoratori precoci, permettendo loro il pensionamento con 41 anni di contributi senza applicazioni di penalizzazione.
In studio anche la proposta del prestito pensionistico, che però non piace a molti per l’indebitamento cui il pensionato sarebbe costretto prima del raggiungimento dei requisiti per il pensionamento di vecchiaia, e la possibilità di integrare, con l’utilizzo del TFR, l’importo dell’assegno erogato da fondi complementari.
In ogni casi sono soltanto ipotesi allo studio perchè per ottenere qualche dato certo sui possibili interventi che il governo deciderà di attuare bisognerà attendere dopo l’estate.


Orizzontescuola

[luxor]

Riforma pensioni, due anni d’annunci: padri e i nonni rimangono inchiodati al lavoro


“Abbiamo una legge pensionistica iniqua che tiene inchiodati ai posti di lavoro i padri e i nonni, quando nelle famiglie ci sono giovani disoccupati’”.
È un duro sfogo quello di Annamaria Furlan, segretario generale della Cisl, parlando con i giornalisti al corteo pel il 25 aprile a Milano.
Per la sindacalista Confederale, il Governo “deve convocare le parti sociali e illustrare i programmi, confrontandosi anche coi i sindacati”.
“Ormai – ha continuato Furlan – sono quasi due anni che sentiamo annunci” in tema di flessibilità e pensioni ”credo si debba passare dagli annunci a una proposta concreta del Governo”.
”Dobbiamo rivedere” la legge ” partendo dalla flessibilità in uscita e riconoscendo che tutti i lavori non sono uguali”, ha detto ancora la leader della Cisl.
“Tutto questo è necessario” e non più rinviabile, ha concluso Furlan.
A fine 2015, sempre la sindacalista Confederale annoverava, tra i lavoratori che necessitano di un’urgente flessibilità in uscita, proprio quelli della scuola.
“Non è possibile stare su una impalcatura, su una gru ma anche in altri ambiti lavorativi come gli ospedali o le scuole fino a 66 – 67 anni”, aveva detto la Furlan. Aggiungendo che “il Governo deve riaprire subito il confronto sulla riforma delle pensioni che è la peggiore d’Europa”.
Ricordiamo che, nelle scorse settimane, la stessa Annamaria Furlan, con i segretari generali di Cgil e Uil, Susanna Camusso, e Carmelo Barbagallo, hanno inviato una lettera al presidente del Consiglio, Matteo Renzi, e al ministro del Lavoro e delle Politiche sociali, Giuliano Poletti: al centro della lettera, c’era la richiesta di avvio di discussione di merito sulla flessibilità in uscita e sull’insieme dei problemi aperti (il completamento delle salvaguardie degli esodati, le ricongiunzioni onerose, le questioni dei lavori precoci, di quelli usuranti, delle donne, la quota 96 della scuola, i requisiti per i macchinisti) e, soprattutto, delle future pensioni dei giovani.
Come da noi preventivato, però, i destinatari della missiva sindacale – Renzi e Poletti – sino ad oggi hanno fatto orecchie da mercante.
Al momento, sono in discussione, nelle commissioni parlamentari di competenza, alcuni disegni di legge per introdurre la flessibilità richiesta dai sindacati. Tuttavia, il Governo punterebbe a concedere il via libera solo in cambio di decurtazioni che si aggirano sul 3 per cento annuo di abbattimento dello stipendio. Per andare via tre anni prima, quindi, si arriverebbe a perdere quasi il 10 per cento: considerando il passaggio, penalizzante per i lavoratori, dal sistema retributivo a quello contributivo, la riduzione peserebbe non poco sull’assegno pensionistico.

tecnica della scuola

[casaufficio]

Ok....a parte il fatto che definire il sistema attuale pensionistico peggiore d'Europa e' piuttosto demagogico (almeno fino a quando non prospettano esattamente quale sia il livello degli altri Paesi, ho amici colleghi in Francia e Svizzera e a loro dire non stanno messi meglio,da loro), ma vigliacca terra, ci fosse uno di quelle cariatidi di sindacalisti che rinunciassero ai loro privilegi attuali o regressi...e soprattutto chiedessero la revisione di TUTTE le pensioni date a mani aperte negli anni scorsi a cani e porci per una manciata di voti, e senza aver pagato contributi ed in eta' tutt'altro che da pensione.

Ecco, adesso noi paghiamo/scontiamo esattamente quello/questo stato di cose....e se cominciassimo a far sciopero per aggiustare quello che di marcio hanno fatto 'sti signori, altre ad una partecipazione popolare quasi plebiscitaria si otterrebbe un livello di civilta' quasi alla pari rispetto agli altri Paesi Europei. Questo si....ma e' pura utopia,la mia,lo so .
E non si creano posti di lavoro mandando a casa altri lavoratori (che detto per inciso dovrebbero essere poi mantenuti da almeno il triplo di persone riapetto al singolo pensionato), bensi' creando economia e soprattutto NON rubando.

Scusate.....

[dav]

.. ...e soprattutto chiedessero la revisione di TUTTE le pensioni date a mani aperte negli anni scorsi a cani e porci per una manciata di voti, e senza aver pagato contributi ed in eta' tutt'altro che da pensione.

Ecco, adesso noi paghiamo/scontiamo esattamente quello/questo stato di cose....e se cominciassimo a far sciopero per aggiustare quello che di marcio hanno fatto 'sti signori, altre ad una partecipazione popolare quasi plebiscitaria si otterrebbe un livello di civilta' quasi alla pari rispetto agli altri Paesi Europei. Questo si....ma e' pura utopia,la mia,lo so . ..

Dii quello che stai dicendo, io credo che il 51% della popolazione italiana è d'accordo.

PERCHE' nessuno si interessa a raccogliere Firme per un Referendum abrogativo?

[mark cat]

Lo disse Monti, lo ha confermato Renzi
ammazza che str........nzi.


PS: Lo hanno fatto per noi, già con lo stipendio sempre più segato si fa la fame, andando in pensione ci si muore.

[bottoni]

per dovere di cronaca un tipo prende quasi 93.000 € al mese di pensione


@ dav

per le firme ne bastano 500.000 ...il problema è pubblicizzarlo con i media ...di sicuro Berlusconi ci metterà a disposizione i suoi palinsesti gratis

[casaufficio]

PERCHE' nessuno si interessa a raccogliere Firme per un Referendum abrogativo?

Scusa, ma abrogare cosa?? La Legge Fornero? Il mio post non verteva su quello, se leggi bene. Per me la legge Fornero puo' anche starci...il problema e' quello che abbiamo ricevuto/dato da prima!!!
Per la cronaca , a me, rispetto alla legge pensionistica precedente, mi cambia poco assai: mi ha allungato di un 6 mesi l'uscita per la pensione (in realta' prima forse era peggio, in quanto con la finestra si pagava i contributi per 1 anno circa senza pero' averne il calcolo sulla liquidazione finale (infruttiferi): quindi quello era si, un furto bell'e che buono)

93k € al mese? E perche' no? Se un tale ha REALMENTE versato i contributi in base allo stipendio percepito e che poi alla fine da' per calcolo quella cifra, beh...ci sta. Altrimenti gli si riduce la pensione, ma nel contempo bisogna restituirgli anche i contributi versati (se VERAMENTE li ha versati)
NB: ricordo agli utenti(molti anche di quelli che frequentano questo Forum), che fino a qualche anno fa (non molti,purtroppo) lo Stato per i suoi dipendenti NON versava i contributi , quindi erano COMPLETAMENTE figurativi!!!
Il problema reale, ma bisogna valutare caso per caso, e' che VEROSIMILMENTE colui che percepisce 93k € (ci gioco i cosiddetti che e' un ex dipendente pubblico) al mese di pensione, a scavare bene, forse la somma totale dei suoi contributi e' pari ad una sola mensilita' attuale (se va bene!): ma e' colpa della Fornero? Nossignori....i primi colpevoli sono proprio i sindacati che hanno permesso questa iniqua situazione fin dai tempi remoti (e ben che gli stava!!) ...salvo poi adesso ergersi a difesa di noi poveri peones, magari millantando il fatto che non lo sapevano. Si, per noi poveri beoti, hai voglia

Per favore, non facciamo demagogia spicciola e gratuita...facile sparare nel mucchio, soprattutto se si ha poca dimistichezza con questa particolare materia.

Dimenticavo: mio padre (lavoratore privato) in pensione a 33 anni di contributi ed e' in pensione da 28 anni e 4 mesi(e spero campi ancora molto!!)
Mio suocero (dipendente statale) con 38 anni di contributi ed e' in pensione da 26 anni.
Taccio gli importi pensionistici per rispetto verso i peones


Ciaociao

[quinol]

C'è del marcio in Danimarca..........

[dav]

Son d'accordo fino ad un certo punto.. l'ho sempre ribadito: non devono risolvere i loro problemi mandandoci in pensione il più tardi possibile. E i Ns figli disoccupati.

Non ci sono soldi per pagare le pensioni? Allora che incominciassero a tagliare su tutti e nessuno escluso.

Non capisco perchè uno che ha fatto 3 anni di professore universitario, 1 anno di Direttore all'Inps, 4 anni di parlamentare europeo, 5 anni di ministro, 6 anni di consulente, 2 anni di portaborse, 1 anno di ambasciatore, 7 mesi di commissario ecc. ecc. deve prendere 20 pensioni per un totale di 48.000 euro al mese, anzichè 5.000 Euro che son pure tanti e si vive bene.

Questa è l'Italia di oggi, e io devo arrivare a 43 anni lavorativi per pagare la pensione a questi? Io non ho diritti acquisiti?

Devono tagliare a tutti.. parlo di dirigenti dello Stato e di tutte le amministrazioni in pensione. Oggi di pensionati come quell'esempio riportato sopra l'Italia ne è piena... E li che devono tagliare maggiormente.. L'unica cosa buona che disse Monti e che non ha fatto era quella di abbassare le pensioni d'oro ad un tetto massimo di 300.000 € all'anno.. e sono pure tantissimi. Non li prende Barack Obama.

Tu mi dici che ha fatto "Pietro Grasso" presidente del senato, per avere oggi un Reddito di 300.000 Euro all'anno? Un ex Magistrato?

P.S.
Il maggior ammiraglio in pensione con tanto di Accademia, Comandante delle Maggiori navi, 3-4 guerre alle spalle, non arriva a 100.000 € di reddito annuo, e tu me lo vuoi paragonare ad uno di questi?.. Non c'è confronto. Vita durissima, altissime responsabilità, te l'assicuro..