Differenza stesso itinerario tra mappa TOMTOM Italia_975_7689 e Google Maps

Buongiorno,
vi pongo un quesito che mi fa scervellare.

Tragitto da Ponte Vallceppi (PG) verso Matera (MT) con GoogleMAPS che consiglia di passare per Aurora e Civitanova Marche con 5:45 ore e 572 Km

Tragitto da Ponte Valleceppi (PG) verso Matera (MT) con TOMTOM che consiglia di passare da Orte con 5:57 ore e 604 km.

Pur impostando lo stesso itinerario su TomTom di GoogleMAPS (passando per Aurora e poi Civitanova) il TomTom non da gli stessi risultati Dove sta la differenza? Tralasciando costi di pedaggi e comodità personale della A1 vs Adriatica a chi bisognerebbe seguire?

Di seguito gli SCREEN di Google e poi di TOMTOM

http://i66.tinypic.com/im4ikl.jpg

http://i68.tinypic.com/1zn2xjp.jpg

il problema sta che il percorso che ti ha indicato googlemaps di 572 KM con strade a pedaggio il tomtom quello stesso percorso lo calcola con strade a pedaggio 609KM ben 37km in più...io ho messo i tuoi dati su apk 1.4 tomtom android con strade a pedaggio mi calcola come primo percorso quello in grigio della tua prima foto, quindi ho cliccato su calcola alternativa e mi ha proposto il percorso alternativo di 609KM invece dei tuoi 572 come puoi vedere da immagine

->Apri Spoiler<-

http://funkyimg.com/i/2h3NS.png

mentre selezionando no strade a pedaggio mi da questo percorso

->Apri Spoiler<-

http://funkyimg.com/i/2h3Pu.png

io ho provato con igo, sygic, e garmin, tutti mi danno lo stesso percorso del tomtom più breve quello dei 604km
segnato in grigio nellatua prima foto, quindi tutti questi navigatori android mi danno il percorso da 572 oltre i 604KM

Citazione:

---

Originariamente Scritto da beppino1959

io ho provato con igo, sygic, e garmin, tutti mi danno lo stesso percorso del tomtom più breve quello dei 604km
segnato in grigio nellatua prima foto, quindi tutti questi navigatori android mi danno il percorso da 572 oltre i 604KM

---

Mi puoi spiegare meglio (tipo come si fa per i bambini scemi) alla fine tu pagando il pedaggio sceglieresti l'itinerario di Google prendendo l'adriatica a Civitanova o prendendo l'A1 per Orte? E infine quella trentina di chilometri di scarto, sarà che è il tratto Foligno Civitanova che è di recente inaugurazione e non aggiornato ancora su TOMTOM porta meno curve?

io prenderei quella per civitanova, quella che ti indica il google maps di 572 KM ho fatto adesso l'aggiornameto del 18 settembre del mapshare e adesso riporta lo stesso percorso del google maps prima la strada andava fino a bari e poi tagliava verso matera, adesso invece poco prima di andria taglia subito verso matera risparmiando una trentina di KM vedi immagine

->Apri Spoiler<-

http://funkyimg.com/i/2h57U.png

l'aggiornamento map share delle ultime mappe tomtom lo trovi qui

Citazione:

---

Originariamente Scritto da beppino1959

io prenderei quella per civitanova, quella che ti indica il google maps di 572 KM ho fatto adesso l'aggiornameto del 18 settembre del mapshare e adesso riporta lo stesso percorso del google maps

l'aggiornamento map share delle ultime mappe tomtom lo trovi qui

---

Grazie, e aggiungo AMEN, quindi posso dedurre che Google è sempre un passettino avanti a TomTom, anzi nel 2014 avevo aggiunto la strada dell'ingresso alla BRT di Perugia tramite Google MapMaker e l'ho ritrovata PARI-PARI sulla mappa TOM TOM con le stesse micro imprecisioni...
Mi chiedo a questo punto, dato che già permettono di importare i percorsi di google maps, perchè non stringere un accordo definitivo con Montain View e utilizzare le mappe GOOGLE con il motore (voci, indicazioni, autovelox, traffic, interaccia, servizi plus) TomTom visto che non esiste un navigatore che faccia solo da navigatore con GoogleMaps nativo...

Ho usato Maps di Google in Costa Rica e devo dire che mi ha sorpreso positivamente.
Il TT era inutilizzabile in quanto non esistono mappe del Costa Rica TT o Tele Atlas.
l'iGO lo usavo con le mappe Here, ma solo per tratti da città a città. Le spiagge più particolari erano isolate, non avevano paesi nelle vicinanze, quasi tutte avevano gli ultimi 10 km di strade sterrate, e non erano inserite nei Punti di Interesse della mappa, (il file c'era dentro la mappa ma non le rilevava).
Per cui, le cercavo con Google e ci andavo con Maps, (avevo una SIM Costaricana).
Le voci non sono riuscito a capire se usava il mio TTS di sistema, (chiaramente storpiava i nomi in spagnolo), le indicazioni erano precise, le info traffico erano in tempo reale, e con la visione satellitare poi sembrava proprio che ci fosse un satellite tutto a mia disposizione.

Di contro, mancano le Speedcam, (autovelox, semafori, tutor, ecc.), e il consumo del traffico dati è abbastanza maggiore rispetto ai navigatori che lo usano solamente per le info traffico, (automobilistico), o per gli autovelox, (TomTom GO).
Un'altra cosa positiva è che non hai mappe ingombranti sul telefono, ma si ripercuote sicuramente sul maggior traffico dati.

Se Google migliora Maps, darà tanto filo da torcere a tanti navigatori............

Citazione:

---

Originariamente Scritto da beppino1959

ho fatto adesso l'aggiornameto del 18 settembre del mapshare

l'aggiornamento map share delle ultime mappe tomtom lo trovi qui

---

Toglimi una curiosità, ma gli aggiornamenti mapshare non li ho mai installati....anticipano quelle che poi saranno le modifiche contenute nella relase ufficiale delle prossime mappe?

in teoria si, chiaramente non ti modifica la mappa, se si tratta di una rotonda il tt: uscire alla seconda uscita.............. in realtà tu continui a vedere un incrocio sulla mappa e una rotonda sulla strada.
poi ci possono esser nuovi divieti o inversioni di transito e altre modifiche.